Jag tänkte inte blogga om artikeln i Aftonbladet i måndags som har skapat en kris mellan Sverige och Israel. Men när jag nu läser Jan Helins uppföljning så måste jag kommentera.
Aftonbladet har genom sin artikel gjort det folk har gjort i tusen år, det vill säga demonisera judarna, utmåla dom som ondskefulla monster, anklaga dom för att ligga bakom allt ont i världen. Att Aftonbladet spekulerar om en sjutton år gammal bild och utnyttjar detta för att svartmåla det judiska folket är riktigt illa.
Jan Hedins tafatta försök att försöka få det till att alla överreagerar är patetiskt. En chefredaktör för en av Sveriges största kvällstidningar måste ha historisk kunskap och förstå hur en sån här artikel slår. Hedin visar ett otroligt dåligt omdöme och mitt tips är att han i kväll tittar på Schindlers list eller läser en bok av Primo Levi. Och kanske förstår han då att den där artikeln kanske inte var så himla smart...
Läs vad andra bloggare tycker: Madeleine Sjöstedt, Motbilder, Jonathan Leman och Kamferdroppar.
Inlägg
3 kommentarer:
Muhammedkarikatyrer går för sig däremot? VEM protesterar mot den besinningslösa hets mot muslimer och palestinier som florera överallt på det svenska nätet, Seved Monke?
http://www.kawther.info/wpr/2009/08/23/the-body-snatchers-of-israel
http://skyddsrummet2.blogspot.com/2009/08/organhandelsskandalen-en-lanksamling.html
- Peter Ingestad, Solna
Hej!
Men det är väl massor med människor som protesterar mot detta? Problemet är väl snarare att SD och andra medvetet målar upp ett hat mot muslimer i Sverige och tyvärr faller många för denna retorik.
Och detta är ytterst obehagligt och beklagligt. Men vem man hetsar mot spelar väl ingen roll? Vi måste försöka förstå historien och hålla oss till fakta oavsett vilken grupp det är som för tillfället utmålas som monster. Detta gör vi inte idag. Det flourerar massa rykten det är tragiskt när AB väljer att vidarebefordra dessa utan att kolla upp fakta.
Mvh
Seved
Jag har följt debatten med ett halvt öga och läste Donald Boströms artikel först idag. Det som förundrar mig mest är att upplägget är så genuint ointelligent.
Om det nu skulle vara så att det fanns en sanning i den här historien så sitter han ju på världens scoop. Varför inte hantera materialet därefter? Istället skriver han en artikel som handlar om tre helt olika saker:
1: En skurk i USA som gör sig pengar på organhandel.
2. Israels egen brist på transplantationsorgan.
3. En sjutton år gammal historia om en skjuten palestinier som återlämnats ihopsydd.
Skurken råkar i det första fallet vara en rabbin. Betyder det att rabbiner regelmässigt brukar idka illegal handel med organ eller ägna sig åt annan kriminalitet? Om det är så, varför inte skriva en separat artikel om detta?
Israel har brist på organ för transplantationer. Surprise, men det har även Sverige. Ingen nyhet alltså. Men skriv gärna om hur man skulle kunna ändra den situationen.
Den tredje historien handlar om den ihjälskjutne palestiniern. Nu börjar det bli intressant. Om palestinier skjuts och berövas sina organ finns det all anledning att undersöka historien. Varför sabba ett eventuellt scoop genom att inte göra detta ordentligt??
Skicka en kommentar