Vi i nätverket Liberati är inte mot religion men mot att religionen ska utgöra grund för vår lagstiftning Religion är tro och är något som bör vara del av den privata sfären, men religionen måste hålla borta från våra lagböcker. Vi måste bygga vårt samhälle på det vi empiriskt vet i nuläget och inte på vad som skrevs i böcker för tusentals år sedan. På grund av detta förhållningssätt har vi haft våra duster med Katolska kyrkan i Sverige.
Katolikerna i Sverige verkar länge ha trott att vi inte har samma problem som resten av katolska kyrkan, dvs att prästerna blir så mentalt förstörda av celibatet att de utnyttjar minderåriga sexuellt. Nu har vi två fall i Sverige och detta är förmodligen bara början.
Det faktum att det bara är två fall hittills beror förmodligen bara på att det är så få katoliker i Sverige. Det är beklämmande hur påven och andra kyrkliga ledare och även att katoliker här så länge har försökt lägga locket på.
Varför har ni katoliker inte sagt ifrån tidigare? Först när Marcus Birro skrev en artikel som många debatterade tar ni bladet från munnen. Varför har ni inte tagit avstånd och fördömt de övergrepp som skett och sker i andra länder?
Läs vad andra bloggare tycker: Runo Johansson, Maria Byström, Helle Klein, Homo politicus, Ann-Sofi Wågström, Alltid rött alltid rätt och Daniel Snällman.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
6 kommentarer:
Vad är det vi skulle säga ifrån? De två anklagelser har kommit nu, om övergrepp för flera decennier sedan, ett på 40 och ett på 70 talet. Ingen i Katolska Kyrkan (som inte bara inkluderar präster etc utan församlingsmedlemmar) har låtit bli att fördöma de fall av övergrepp och pedofili som uppdagas. Vad vi inte hävdar är att det är en systematisk mörkläggning och ett beskydd av dessa präster, utan helt enkelt en Kyrka som varit oförberedd för att ta itu med smutsen som funnits pga av en samling (relativt) få individer. Ska vi fördöma familjer eftersom de flesta fall av övergrepp mot barn sker i sådana miljöer? Nej, vi ska behandla alla fall individuellt och göra det vi kan för att motverka dem. Eller?
Hej Hasse,
Jag skriver ingeting om någon mörkläggning. Jag bara förvånas över att så få av er katoliker inte har tagit avstånd från dessa vidrigheter tidigare. Det är ju inte så att det är någon direkt nyhet precis, att katolska präster begår sjuka brott.
Och det är pinsamt att det är först när Birro skriver sin artikel och två svenska fall uppdags som katolikerna i Sverige kryper till korset och fördömer det som skett.
Vad katolska kyrkan behöver är en sund diskussion om sexualitet och vad celibatet gör med människor? Att ni inte gör kopplingen mellan celibatet och de sexuella övergreppen är väldigt märkligt.
Och att en högt uppsatt kardinal skyller på homosexualitet är sjukt.
Det uttalandet skulle jag också skämmas över om jag var katolik.
Mvh
Seved Monke
Hej Seved, jag kan inte minnas en enda katolik som inte har tagit eller inte tar avstånd från det dessa präster gjort. När det USA-skandalen blev välkänd i början av 2000-talet så sade alla samma sak - att de präster som begått brotten (som fortfarande levde) skulle få sitt rättmätiga straff enligt lag, att de som skyddat dem (de enskilda biskopar ect) skulle stå till svars, och att de utsatta skulle få stöd och hjälp. Miljarder har betalats ut i skadestånd, det enda olyckliga är att inte allt har gått till offren utan mycket till advokater.
När det gäller Birro så är det helt enkelt så att det är inte många journalister som är 'öppet' katoliker. Birro's debattartikel var fylld av de känslor vi alla delar, förutom att han tog upp fyra punkter som han tyckte kyrkan skulle förändra sig på som gott tecken på välvilja (inte hans exakta ord men uppenbarligen det han menade) som egentligen inte har något att göra med dessa övergrepp!
Celibat har inget med övergreppen eller pedofili att göra! Låt oss anta att celibat leder till pedofili och övergrepp, en logisk följd vore att om man inte lever i celibat, alltså ligger oavsett om det är med man eller kvinna, inom eller utomäktenskapligt, så blir man inte benägen till att begå övergrepp mot barn. Varför är det då så många övergrepp som sker i familjer, majoriteten? Varför våldtar en kille som har flickvän en annan tjej? Varför är vissa läkare, sjuksyrror, lärarinnor, dagisfröknar, poliser, osv pedofiler och våldtäktsmän om det är 'regelbundet sex' som avgör om man får den tendensen eller inte? Du kanske inte håller med, men logiken säger att benägenheten för övergrepp eller pedofili inte ligger i om man har sex (inte lever i celibat) eller inte (lever i celibat).
Hans andra punkter om kvinnliga präster, preventinmedel och homosexuellas förtryck är inte heller relevant då kvinnor på en arbetsplats inte garanterar barns säkerhet (se bara de barnhem på Irland där de har våldtagit barnen), preventinmedel skulle inte skydda barnen mot prästerna utan bara mot könssjukdomar (i bästa fall) och faktum är att det inte finns något förtryck mot homosexuella.
Där kanske du inte heller håller med men något som är uppenbart för alla inom kyrkan och inte så uppenbart för andra är att det finns skillnad på homosexuella personer och homosexuella handlingar. Vi är säkert överens om att man inte är homosexuell bara för en man ligger med en man. Det är denna handling som kyrkan fördömer (och den fördömer den eftersom Jesus och Gud fördömer den). En homosexuell man gör inget fel i att vara homosexuell. En man/kvinna gör däremot fel (syndar) i att delta i homosexuella handlingar. Så inget förtryck mot homosexuella, på samma sätt som det inte är något förtryck mot folk som är otrogna sina män eller fruar.
Till sist, ja, om kardinalen skulle skylla på homosexualitet skulle det inte vara rätt, framförallt då det är både pojkar och flickor, både pre-och postpubertala (vissa är småbarn, andra är i sena tonåren). Nu säger han att han har fått veta att det finns ett samband mellan homosexualitet och pedofili, vilket i sig kan ifrågasättas eftersom pedofili är en enskild sexuell rubbning, men det får stå för honom. Vad man kan säga är att kopplingen celibat-pedofili är ännu svagare.
MvH / Hasse
Hasse,
Ända sedan 70-talet (kanske ännu längre) har det varit välkänt att den katolska kyrkan (åtminstone på Irland och i USA) systematiskt försökt tysta ned sexövergrepp. Varför har ledningen inom den katolska kyrkan varit tyst ända tills externa krafter tvingat dem till att ta itu med saken?
Och varför tiger medlemmarna? Hade en organisation jag var medlem i haft en ledning som varit så uppenbart ovilliga att ta itu med såhär viktiga saker hade jag krävt deras omedelbara avgång eller så hade jag utträtt.
De miljarder som betalats i skadestånd har knappast varit av välvilja från katolska kyrkan. Hade offren inte dragit saken till domstol hade de i bästa fall fått småmutor för att tiga om saken.
Hasse,
Tack för svar.
I förra veckan sa en kardinal att pedofili inte hade med celibatet att göra utan att pedofili berodde på homosexualitet? Är inte detta att ta avstånd från de skandaler som varit eller försöka skylla på andra människor än de som verkligen har begått övergreppen?
Och som jag skriver i mitt inlägg idag anser inte jag att kritiken mot katolska kyrkan handlar om olika prästers övergrepp. Dessa är perifiera i sammanhanget. Att folk tycker illa om katolicismen är för att katolska kyrkan anser sig ha totalt monopol på människors liv.
Man motarbetar all form av sexualitet som inte är fortplantande, man förvägrar fattiga människor att skydda sig mot dödliga sjukdomar som hiv, man låter inte gravt sjuka människor själva bestämma när man vill avsluta sitt liv, man är emot abort. Katolska kyrkan uppfattas som omodern och maktfullkomlig.
Sen blir självklart folk förbannade när påven själv, guds ställföreträdare på jorden inte vill tala om de skandaler som varit. Någonstans når man en gräns och övergreppen utförda av enskilda präster fick bägaren att rinna över. Hyckleriet har helt enkelt gått för lång.
Jag tycker att fler katoliker borde göra som Birro, ta avstånd och skapa en debatt som i grunden handlar om att ett fåtal män ska bestämma och förstöra så många människors liv.
Mvh
Seved Monke
Och som Krille säger, varför har så många tigit. Alla de katoliker du pratar om Hasse, som är så upprörda över de otaliga övergreppen, varför har de varit så tysta? Och framför allt, varför är de så tysta idag?
Handlar det i grunden om att de tycker som påven? Är det i så fall konstigt att människor är kritiska?
Mvh
Seved Monke
Skicka en kommentar