Folkpartiet går vidare och reformerar den svenska skolan. Snart kommer skolk skrivas in i betyget. Jag förstår inte hur folk kan bli upprörda över detta förslag? Det handlar om att föräldrar ska få reda på att deras barn inte är närvarande i skolan.
Just nu ser jag en vänsterpartist på nyheterna som säger att detta är helt fel väg att gå. Hon säger att det inte är lösningen på problemet. Men vad är alternativet? Som att skolk skrivs in i betygen utesluter andra lösningar på de problem som den svenska skolan dras med. På vilket sätt kan det vara dåligt att skolk blir uppmärksammat?
Jan Björklund drivs av en önskan att förändra skolan till en kunskapskola som är nödvändig för att vi ska klara framtidens utmaningar. Vänstern drivs av en ideologisk övertygelse som går ut på att ta så mycket pengar som möjligt från så många människor som möjligt och sen sprida dessa. Hur detta skapar mer företagande, mer kreativitet hos den enskilda människan och i längden mer välfärd åt alla som bor i Sverige kan inte Vänsterparitet svara på. Har inte denna typ av politik gång på gång bevisats som totalt misslyckad?
Socialdemokraterna tycker att det är ett bra förslag. Heder åt socialdemokrater som kan erkänna sina egna misslyckanden och vill komma till rätta med den skola som i så många år kördes i botten av socialdemokratiska regeringar. När jag åkte tunnelbana idag såg jag Stockholmssossarnas valaffisch där det står att dom vill ha "ordning och reda" i skolan. Vad bra att Jämtin och Co har insett tio år efter Folkpariet att tydliga regler i klassrummet inte är en så dum idé...
Sebastian Hallén skriver också om detta. Helena von Schantz likaså.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
13 kommentarer:
Det är inga som helst problem med att vara emot förslaget, om man bara tar sig tiden att förstå vilka konsekvenser det för med sig egentligen. Men det är lättköpta poäng eftersom det vädjar till "folkets" rätt naturliga sinne för rätt och ordning. För alla som arbetar i skolan, och som verkligen BRYR SIG OM de trasiga människor som går där, är det uppenbart hur feltänkt det är.
Om det här förslaget hade lett till en mer kunskapsorienterad skola hade det ju varit bra. Problemet är att närvaro inte har någonting att göra med vilka kunskaper och färdigheter som förvärvas.
Det är svårt att lära sig något av en skola som man inte deltar i.
Och själv föredrar jag att apellera till människors känsla för vad som är rätt, än att inte göra det.
Nu är jag varken upprörd eller mot förslaget. Jag anser att förslaget är meningslöst och inte har nån effekt. Skiter alltså i om det genomförs eller inte. Vilket du förstått om du läst ordentligt och inte förutsatt att jag tycker på ett visst sätt.
Mitt tyckande är i detta fall baserat på att jag gick i en skola där frånvaro stod på betyget. jag har aldrig hört talas om attd et haft någon effekt alls. Inte för mig (4,8 i snitt på femgradig betygsskala, med 20% frånvaro) eller på såna med 1,8 i snitt.
Katedervarg, vilka konsekvenser för det enligt dig med sig?
Anonym, blir det inte lättare för både lärarna att lära ut och eleverna att lära sig om eleverna är närvarande på lektionerna? Jag förstår inte alls vad du menar?
Anders S, om du skiter i förslaget varför är du engagerad i frågang?
Och än en gång, på vilket sätt påverkar skolk i betygen skolan negativt?
Mvh
Seved Monke Ajneståhl
Ett bra inlägg och jag håller med om allt du skriver, Seved.
Vilket kryptiskt inlägg, katedervarg! Vad i allsin dar är det för konsekvenser du menar? Jag arbetar i skolan och för mig är det tvärtom uppenbart att det här är ett bra förslag.
Anonym och Anders S, de elever som går ut med fullgoda kunskaper trots skolk är inget större samhällsproblem och har inte heller själva problem av förslaget. Men de flesta som skolkar får betala ett högt pris och de är i själva i allmänhet vuxna innan de fattar det själva. Där har vi vuxna ett stort ansvar och ett rimligt första steg måste vara att tydligt och konsekvent identifiera problemen.
Ja, som sagt Helena, hur kan det vara negativt? Ofta känns det som motståndet mot Björklunds och FPs skolpolik handlar om att man måste ifrågasätta och vare emot, istället för att granska förslaget och sätta sig in i vad det innebär...
Mvh
Seved Monke Ajneståhl
Du formulerar jättebra själv vad som är problemet med att sätta frånvaro i betyget:
" Det handlar om att föräldrar ska få reda på att deras barn inte är närvarande i skolan."
Det är därför jag är emot och tycker att det är ett riktigt soppigt dönickeförslag. Som förälder ska man väl få reda på det samma dag det händer, inte i slutet av en termin.
Jag hade frånvaro inskrivet i mitt gymnasiebetyg, många timmar per termin blev det. Det hade sina orsaker och att det stod i betyget har aldrig spelat någon som helst roll, men tänk om någon frågat varför.
Det är ett mycket dåligt förslag att ange skolk i betyget eftersom det förstör dokumentets karaktär. Betygsdokument ska visa vilka kunskaper eleven har uppnått. Oavsett hur det har gått till. Med uppgifter om skolk är vi tillbaka till gamla tider då det även ingick betyg på ordning och uppförande. Jag menar att ett liberalt förhållningssätt är att alltid stödja individens livschanser. Ett tydligt sätt att göra det är att enbart låta betygen spegla uppnådda kunskaper.
Hmm, för att man tycker att kunskaperna snarare än hur man tillägnar sig dem är det viktiga? Jag känner ett antal högbegåvade personer som helt enkelt inte trivdes så bra innanför skolans murar, det emsta var ju egentligen repetetion av det man lärt sig de första månaderna på terminen för dem. Men det verkar som alla ska stöpas i samma form i Betongliberalernas utopia...
Det ena utesluter väl inte det andra? Det är väl inget som hindrar att föräldrar får reda på att barnen har skolkat samma dag som skolket sker OCH att skolk står i terminsbetyget. Jag tror det har en avskräckande effekt och det tycker jag är bra. Hade jag vetat om att frånvaron skulle stå med i mitt terminsbetyg hade jag skolkat mindre...
Mvh
Seved Monke Anjeståhl
Helena von Schantz: om det är kryptiskt så beror det nog att det här inte är en fråga som man använder en kommentarruta för att argumentera i. Men det är ju inget som hindrar dig att klicka vidare på länken och läsa. Det var ju ett tag sen jag skrev det här, så jag kan ju hjälpa till lite med direktionen: http://katedervarg.wordpress.com/2010/08/02/jattebra-skolkreform-eller-vanta-nu/
Egentligen bevisat ni min poäng: det som är TILL SYNES vettigt blir vid djupare eftertanke inte alls lika smart. Det vill säga, det som folket REFLEXARTAT tycker är rätt och ordning kan vid en skärskådning visa sig vara direkt skadligt.
Så man kan som politiker välja att följa "folkets" vilja och kasta fram det ena populistiska förslaget efter det andra (likt Björklund), eller man kan tänka till först och sen göra det som är rätt.
Skolk i betyget spelar ingen roll för storskolkarna. Det finns starka skäl att de inte befinner sig i skolan. De andra, tja jag vet inte. Min erfarenhet är att bra lärare, bra undervsining och schysst lärar-elev relation är bästa motmedlet mot skolk.
@Per Edman: Det spelar heller ingen roll för kunskapsinhämtningen. Många elever skolkar inte alls eller lite, men deltar ändå inte... Och de som skolkar väldigt mycet har som sagt andra problem än kunskapsbrist (men de kan ju kunna väldigt mycket ändå).
@Eva Wittbom: äntligen en riktig liberal! Huvet på spiken.
Om man inte vill att skolan skall hålla på att uppfostra eleverna (se exvis Jan Björklunds senaste förslag) så måste ju rätta vägen vara att inte göra just det.
Det är i detta som (fp) fullständigt är ute och simmar på djupt vatten. Björklund, om än politisk skicklig, visar tydligt sin brist på intellektuell skärpa. Resultatet av hans skolpolitik är i praktiken en skola med allt mindre betoning på kunskaper.
Skicka en kommentar