I går såg jag när Karin Svensson-Smith debatterade med en moderat och idag fick jag se jag vår miljöminister Andreas Carlgren debattera mot MPs språkrör Maria Wetterstrand. Ämnet för debatten var Förbifart Stockholm. Än en gång slog det mig att den tydliga skiljelinjen är är att miljöpartisterna inte vill ha några bilar, medans Carlgren och Alliansen bejakar bilismen och förstår att denna är en förutsättning för att vårt samhälle ska fungera. MP tycker att kör man bil ska man straffas, pengarna från trängselavgifterna ska gå till kollektivsatsningar. Dubbdäck ska förbjudas. Bensinskatten ska höjas.
Båda är skickliga debattörer men framför allt så sänkte Carlgren Wetterstrand med argumentet att när tunneln är klar så kommer den trafikeras av bilar som inte kör på fossila bränslen. Detta är onekligen ett starkt argument.
Sverige stannar utan bilen. Som miljöpartist i Stockholms innerstad är det lätt att åka kollektivt, men alla de människor som inte har detta privliegium, och bor långt utanför stan, eller i andra delar av Sverige, hur ska de ta sig fram? Skulle jag ta mig kollektivt till mitt sommarställe skulle det ta minst tre timmar och det tar drygt en timme med bil. Och hur skulle jag få med mig allt jag behöver för mina besök där?
Det självklara måste vara att både satsa på kollektivtrafik och vägar. Alliansen har tack och lov förstått det här. Stockholm växer med ett Malmö på tio år och det är i elfte timmen att Förbifarten börjar byggas. Om de rödgröna får makten vid nästa val kommer V och MP gå över lik för att övertyga S som är för Förbifarten att riva upp beslutet. Ni kan ju se hur det blir. Stockholm växer igen medans arga miljöpartister och kommunister slåss med sina allierade i en fråga som är otroligt avgörande för Stockholms framtid.
Och Mona Sahlin berättar att i vår kommer ett miljöprogram från den rödgröna röran. Det ska bli väldigt spännande att se vilka visionära, utvecklingsvänliga förslag som läggs fram.
Läs vad andra bloggare tycker: Peter Andersson, Röda Malmö, Birger Schlaug, Christian Valtersson och Maria Ferm.
Andra liberala bloggar: Mathias Sundin, Sebastian Hallén, Mark Klamberg, Amanda Brihed, Liberati, Magnus Andersson och Louise Persson.
Inlägg
13 kommentarer:
Miljöparitet tror nog bara att 27 miljarder kollektivtrafik gör mycket mer nytta (större framkomlighet) än en biltunnel.
Men vart ska bilarna ta vägen Rickard? Och de som är beroende av sina bilar? Varför inte en kombination av vägar och kollektivtrafik? Jag förstår inte MPs totala motstånd mot allt som har med biltrafik att göra.
Mvh
Seved
Nu handlar ju denna diskussion just om trafiken i Stockholm, där det är lätt att åka kollektivt (70 procent av arbetsresorna till innerstaden under högtrafik sker kollektivt). Bilen är bra på landet, men stora städer kan aldrig trafikförsörjas med biltrafik. Det är bara genom trängselavgifter och kollektivtrafik som man kan minska trängseln i Stockholm.
Den nu planerade trafikleden (som missvisande kallas "förbifart Stockholm", trots att det handlar om en regional trafikled för att binda samman norra och södra delen av Stockholms län) kommer inte att minska trängseln på Essingeleden eller i övriga delar av länet, den kommer att öka biltrafiken i regionen och den kommer under åtskilliga år att öka utsläppen av koldioxid.
Björn Abelsson
Trafikplanerare som redan 1992 utredde Västerleden, som den hette då.
Ok, Björn, jag förstår. Men tror du bilarna 2020 kommer släppa ut så någon koldioxid?
Mvh
Seved
Seved Monke: Så vi ska bara bygga en svindyr väg och hoppas att bilar inte drivs av fossila bränslen om tio år?
Varför inte göra tvärtom och få bort fossila bränslen först så att vi har det avklarat?
Jag tror inte det är lösningen Andreas.
Men visst, fler incitament för att folk ska köpa miljövänliga bilar är självklart en nödvändighet. Det skulle leda till att bilföretagen skyndar på utvecklingen av bilar som inte förstör miljön.
Men vi kan inte vänta ut detta, då kommer Stockholm att stanna i utvecklingen. Det är bland annat därför jag anser att förbifarten behövs.
Mvh
Seved
Abelsson, om du nu är trafikplanerare borde du veta att köerna på essingeleden släpper ut långt mer är dubbelt så mycket flytande trafik på två leder. Beräkningarna för RUFS2010 visar tydligt på detta. Du borde ha högre respekt för din egen profession.
Förbifarten stöder regionans flerkärnighet, tre stora utvecklingsområden för tät bebyggelse med arbetsplatser och bostäder. Nämligen Flemingsberg, Skärholmen/Kungens Kurva och Kista/Häggvik.
Mycket har hänt med trafiken sedan 1992.
Martin Ängeby
Oavsett om bilarna släpper ut CO2 år 2020 eller inte så är bilen ett extremt resursslöande sätt att ta sig fram. Det blir aldrig resurssnålt att använda två ton skrot för att transportera 80 kilo människa. Och när oljan tar slut kommer energitillgången inte vara närapå obegränsad som nu, vilket innebär att det riskerar att driva upp energipriserna, och hota oss på andra sätt. Alltså är kollektivtrafik det mest solidariska för alla parter.
Jodå Anders, om tidvinsterna är stora kan det vara resurssnålt, och produktivitetshöjande, att mobiliteten är hög (att åka runt i skrot som du uttrycker det. Bara det ordvalet visar att du dra slutsatserna innan du fört resonemangen).
Naturligtvis ska vi bygga våra städer täta så att kollektivtrafiklösningar betalar sig.
Anders, du bekräftar det jag skriver, att miljöpartister är bilfientliga.
Hur ska människor som inte bor i områden med bra kollektivtrafik ta sig fram? Varför ska de straffas? Vill du att Norrland ska avbefolkas vilket blir resultatet om ni mp får sin vilja igenom och tvingar alla att åka kollektivt.
Just nu har MP medvind i opinionen p g a skrämselpropaganda. Varför inte bejaka teknisk utveckling istället och göra en verklig insats för miljön?
Mvh
Seved
Förbifarten byggs inte för att folk ska kunna köra till sin sommarstuga på den. Den byggs för att svälja de enorma trafikmängder som blir resultatet av att folk måste ta bilen till jobbet eftersom det inte finns bra alternativ.
Och det handlar inte om att "straffa" personer som inte har bra kollektivtrafik att tillgå. Tanken är ju just att bygga ut kollektivtrafiken istället för att bygga en gigantisk motorväg med start- och slutpunkter långt från innerstan, där de flesta arbetar. Lösningen är ju självklart att ordna bra kollektivtrafik till de som bor i områden som inte har det.
Angående argumentet "Bilarna kommer snart vara miljövänliga - vi kan bygga motorvägarna redan nu", så hörde jag exakt samma argument för 20 år sedan. Bilarna släpper ut mer koldioxid idag än de gjorde då...
Jocke,
Varje enskild bil släpper väl inte ut mer? Även om bilismen som helhet gör det.
Om du inte skippar villaboende och tvångsförflyttar folk till stationsnära höghus kommer du inte kunna bygga kollektivtrafik som lockar över bilisterna.
Framtida byggande i Stockholmsregionen koncentreras avsiktligt till stationsnära lägen just för att främja kollektivtrafik. Men det löser inte de problem vi redan har, och absolut inte inom de närmsta 20 åren.
Förbifarten kommer att kosta minst det dubbla mot vad Vägverkat säger (glädjekalkyler brukar förekomma vid vägbyggen, Norra länken beräknades kosta 2 miljarder och är nu uppe i drygt 11). Dessutom är Förbifarten onödig då de flesta ska in till stan. Miljöskador på grönområden och klimatutsläpp på det talar för sig själv. Förbifarten är en pappersprodukt från 60-talet som ännu lever hos vissa.
Skicka en kommentar