I höstas blossade debatten upp när rika Vellinge i Skåne skulle ta emot ensamkommande flyktingbarn. Kommunens starke man kallade det hela för en cirkus. Han fick sedan bakläxa av den moderata partisekreteraren och tog efter detta glatt leendes emot de ensamkommande flyktingbarnen.
Nu visar det sig att det kommer hit betydligt fler ensamma barn från krigsdrabbade länder än vad man räknat med. Det ligger på vårt ansvar som civiliserad nation att se till att dessa barn får en dräglig tillvaro och en möjlighet till en framtid i Sverige.
Jag tror som Kent Persson inte på en tvångslagsstiftning, däremot tror jag på upplysning och personliga möten. De som har fördomar mot ensamkommande flyktingbarn kommer att ändra uppfattning när de träffar dem och inser att de inte är ondsinta människor som kommer hit för att förstöra vår kristna värdegrund. Jag tror detta fungerar på samma sätt som när människor har fördomar mot en homosexuell person. Nästan alla jag träffar som har fördomar mot min sexualitet har inte träffat några homosexuella. Deras fördomar har fått styra. När de inser att homosexuella är precis som andra människor, att vi har vanliga jobb och är inte alla frisörer, stylister och flygvärdinnor försvinner deras förutfattade meningar.
Jag jobbade i Sjöbo i fem år under slutet av 90-talet. Där gjorde man en dygd av flyktingmotståndet och gör det såvitt jag vet än idag. Ingen flykting kom dit, vilket ledde till att Sjöboborna aldrig träffade några människor med utländsk bakgrund. De bildade sig en egen uppfattning utan verklighetsförankring vilket ledde till att Sjöboborna vår trångsynta, intoleranta och allmänt desillusionerade.
Jag förstår inte människor som dessa kan vara så rädda för allt som är främmande? Ni Sverigedemokrater som läser detta och kommer att spy galla över det jag skriver, vad är ni rädda för? Barn? Kebab? Att Hässleholms centrum ska sprängas i bitar av talibaner?
Öppna ögonen istället och se mångfalden. Se att människor är olika och det är det som gör vårt samhälle intressant och spännande. Er önskan om likformighet och svammel om Bullerbyn är förvisso underhållande, men hur vore det om ni istället för att vara så hatiska och förvirrade såg på Sverige som Sverige är, ett land där tolerans och respekt för andra människor har varit norm, och kommer att förbli så, trots era patetiska försök att svartmåla allt som enligt er defintion inte är svenskt.
Läs vad andra bloggare tycker om SD: Odelberg.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
26 kommentarer:
Bäste Seved, din fråga må vara retorisk men jag låtsas som om den är uppriktigt menad (helt enkelt för att jag gillar uppriktighet) och svarar. I egenskap av helt nybliven sverigedemokrat som iofs inte spyr galla, utan vill slå vakt om Det civiliserade samtalet.
Frågan lyder alltså:
"Ni Sverigedemokrater som läser detta och kommer att spy galla över det jag skriver, vad är ni rädda för? Barn? Kebab? Att Hässleholms centrum ska sprängas i bitar av talibaner?"
Vad är jag rädd för? Jag är inte rädd för något för min personliga del. Jag har det bra. Bor på en trygg liten ort i norra Sörmland, kan knappast bli mer sörgårdsidylliskt. Men jag har vänner i miljonprogrammet och vistas ofta i Södertälje. Så vad är jag rädd för?
Koncist: En muslimsk majoritet.
Varför det?
Därför att det innebär om inte totalitärt styre med sharialagar de första generationerna så i alla fall på sikt särlagstiftning, förföljelse av judar, bögar och i förlängningen ickemuslimer. Kanske inte under vår livstid. Men jag har barn, och säkert snart barnbarn. Jag känner ett ansvar för det mina svenska förfäder med blod, svett och tårar har givit oss i arv.
Jag är både berest och beläst och vet vad jag talar om. HBT-kultur och Pridefestivaler kommer INTE att mjuka upp Islam, vare sig i Sverige eller annorstädes. Tror du det? För i så fall vill jag veta vad du grundar denna tro på.
Pappan
Hej pappan,
Tack för ditt inlägg. Jag tycker din rädsla är obefogad, vi står inte inför ett muslimskt hot av något slag. Det finns muslimska grupper som är fanatiska men minst 99,9 procent av alla muslimer är inte extremister. Precis som minst 99,9 procent av alla kristna inte är beredda att ta till våld för att uppnå sina syften.
Att dra alla muslimer över en kam kommer bara leda till större motsättningar. Men det är väl detta som SD vill, ni vill ha ett samhälle där "vi" dom goda kristna står emot "dom" onda muslimerna. Det är detta tankesätt som ger er politik livskraft. Finns inte polariseringen mellan "vi" och "dom" då har ni inget att bygga er propaganda på.
Dom flest muslimer är sekulära precis som vi svenskar. Många av dom har flytt från länder just för att dom styrs av religiös fanatism. Varför tror du att människor som flyr från dessa länder skulle ta med sig sharialagar hit? De flyr ju från ett land, där ofta religion har haft stor inflytande och vill börja ett nytt liv i ett land där man få tro på vad man vill och leva sitt liv som man själv önskar.
Och om vi nu talar om flyktingbarn. Tror du på allvar att dessa barn kommer att påverka vårt samhälle negativt? Det tror absolut inte jag, jag tror att när dom växer upp kommer dom att ha samma värderingar som andra svenska barn, just på grund av att dom har växt upp i Sverige. Och Sverige är tolerant jämför med till exempel Schweiz eller Danmark, det visar inte minst det svaga stödet för SD.
Vad får dig att tro att världen håller på att islamiseras? Och vad får dig att tro att Sverige skulle låta sig påverkas av muslimsk lag? Vi är ett av världens mest sekulariserade länder och det finns väl inget som tyder på att vi inte kommer att förbli det. Religionen spelar tack och lov väldigt liten roll i vårt samhälle och kommer att göra så i framtiden också. Att det kommer hit några tusen flyktingbarn kommer inte att ändra på detta.
Det vore ovärdigt för ett rikt land som Sverige att inte hjälpa barn vars föräldrar har blivit mördade.
Mvh
Seved
"Vi är ett av världens mest sekulariserade länder och det finns väl inget som tyder på att vi inte kommer att förbli det."
Joviist gör det det! Massinsläppet av muslimer tyder på det, ju.
I en demokrati är det majoriteten som bestämmer och när de är i majoritet så bestämmer de. Vi kan inte konvertera dem till sekularism genom att låta dem bo här. Möjligen genom assimilationsprincip men den har vi ju avskaffat.
Pappan
Hej!
Jag tror du har fel, jag tror inte vi svenskar kommer att vara mer religiösa i framtiden. Jag är övertygad om att de som måste fly hit ser fördelarna med en kultur som inte står på en religiös grund.
Så åter igen, din rädsla är obefogad.
Mvh
Seved
Ja du, Seved Monke, du är tydligen redan hjärntvättad av politiker och massmedia. Du är den idealiske medborgaren. Du är perfekt! Du tar emot "flyktingbarn" i ditt hem förstår jag? Om du har sambo, eller liknande, av motsatt kön eller en dotter så vill jag inte ens tänka på deras utsatthet med en helt okänd yngling i sin närhet. Har du samvete att lämna dem ensamma med "flyktingbarnet"?
Hälsningar/Robban
Hej både pappan, Seved och andra!
Jag har bott i flera länder och skaffat mig många vänner inom skilda religioner och med skilda bakgrund. Jag känner många muslimer som tror på demokratin, som ser mångfalden som naturlig och som är mycket framgångsrika invandrare i Nederländerna, USA, Sydafrika mm.Det finns extrema riktingar inom alla religioner och när krista formar en radikal grupp pratar vi om kulter och utanförskap men inom om ett hot mot demokratin utifrån kristendomen. Varför anses en kristen radikal grupp inte ett hot mot Bullerbyn medan en muslims grupp anses vara det. Vi kommer troligen aldrig bli av med radikala gruppformationer men vi måste vara väldigt försiktiga med att brännmärka en hel folkgrupp. Jag skäms inför mina muslimska vänner när jag hör vad de utsätts för och hur de hela tiden behandals som grupp och inte som individer. Integration handlar om delaktighet och att finna vägarna in i ett nytt samhälle. Inte om vem som är vem. Vi bör prata mer om värdegrunder och tydliga verktyg för att skapa förståelse. ( och jag anser att jag vet en del om detta då jag bott i mångkulturella områden i 8 olika länder på olika kontinenter och träffat både bra och mindre bra människor!) Vi måste våga se vårt samhälle förändras och inse att detta är ett naturligt förlopp!
Ulrika Geeraedts
Robban,
Tack för ditt fega, anonyma och homofoba inlägg. Det förde verkligen debatten framåt. Sätt dig framför datorn och porrsurfa lite istället för att ödsla min tid.
Och lycka till i livet, det kommer säkert att gå jättebra för dig!
Mvh
Seved
Exakt så Ulrika.
Varför ska man skilja på fanatism och fanatism?
Men åter igen, stigmatiseringen av muslimer som grupp är medveten från SDs representanter. Det är den dom bygger sin politik (propaganda) på.
Mvh
Seved
Jag tror inte detta handlar om rädslor för andra människor, det handlar mycket mer om rädslor att inte få plats i samhället.
Möjligen att en liten grupp får mycket plats i media som styr "orsakerna".
De som är rädda (vilket alla är, identitetsskapande är en av de mest grundläggande instinkter vi har) för att mista platsen i samhället brukar vanligen ha något lägre utbildning, inte lika intresserade av hur samhället fungerar mm.
Då är det en helt mänsklig reaktion att börja försvara sin plats.
Att föra samma typ debattnivå är enligt mig inte effektivt, man måste snarare förklara hur samhället fungerar och se till att samhället blir mer flexibelt och därmed kan svälja flera (fler får en god livskvalitet) om man önskar få bättre acceptans.
Flyktingbarn ljuger om sin ålder enligt Sveriges radio:
http://www.sr.se/cgi-bin/orebro/nyheter/artikel.asp?artikel=3491113
Norsk media har konstaterat att 9 av 10 flyktingbarn är lögnare:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=552786
Dopad ger en god beskrivning varför mångkulturella samhällen inte fungerar över tid.
Men att botemedlet mot främlingsrädsla skulle vara propaganda och indoktrinering, från just de delar av samhället som har något att tjäna på att klass ersätts med etnicitet,tror inte jag håller i längden.
Tänk om det är så att det hot som de med "lägre" utbildning upplever är reellt.
Tänk om det är så att mångkulturella länder upplever olika faser i sin utveckling och att vi nu är den "nyfikna" början och slutfasen är ett Turkiet,ett Jugoslavien.
Du gör som så många andra felet att blanda ihop kebaben med en invandringspolitiken.
Tycker du inte själv att kebab-argumentet börjar kännas lite väl uttjatat?
Angående flykting"barnen" så vet vi med säkerhet att de flesta 1) är över 18 år, det vill säga inte barn 2) de fungerar som ankare för att deras släkt ska kunna komma hit.
Varför ska Sverige ta ansvar för hela världens sociala problem?
Och ja, jag väljer att vara anonym eftersom du och dina gelikar felaktigt har gjort SD till något fult.
Tack för svaret, Seved. Det civiliserade samtalet är svårt. Respekten för andra synpunkter än de egna kräver offer. Jag är mer än villig att dela med mig - här på din blogg - av mina synpunkter, förutsdatt att du är lika villig att försöka hålla en anständig nivå på samtalet, så att vi kan kalla det civiliserat.
Okay?
Nå, jag förutsätter att du tycker detta är en bra idé. Så jag vill bemöta något av det du säger:
"Jag tror du har fel, jag tror inte vi svenskar kommer att vara mer religiösa i framtiden. Jag är övertygad om att de som måste fly hit ser fördelarna med en kultur som inte står på en religiös grund.
Så åter igen, din rädsla är obefogad."
Du TROR jag har fel. Jag delade denna din åsikt fram till förra sommaren, då jag insåg at jag inte lyssnat på de som varnar för vart vi är på väg. Det kan ha varit min libanesiske tankdälare som till slut motiverade mig att forska på egen hand, utanför medieetablissemangets murar. Han är en mycket städad, återhållsam man men anförtrodde mig till slut sitt perspektiv på invandrarfrågan. Han tyckte, kort sagt, att vi svenskar borde akta oss för muslimerna som grupp.
Det var lite svårsmält men han är en i övrigt balanserad och mogen man så jag kunde inte bara avfärda hans synpunkt som fördomsfull. Så i samma veva insåg jag att jag aldrig givit "de främlingsfientliga högerextremisterna" (så såg jag dem) en fair chance. Jag hade aldrig lyssnat på dem. Jag började googla runt. Lyssnade på allt jag kunde hitta på Youtube av intervjuer med inte bara Åkesson utan även Abrahamsson (Nationaldemokraterna) och deras motståndare i debatter och intervjuer. Även Jan Guillous rapport från veckan med SD gjorde intryck (han var utskickad av Aftonbladet för att "avslöja SDs svarta kärna" men konstaterade att det inte fanns någon sådan).
Med tiden var jag helt enkelt nödd att omvärdera mina hittillsvarande förgivettaganden. Jag är inte enig med SD i alla frågor (t ex Israelfrågan) men deras partiprogram är det i särklass minst falska, minst fega, minst makthungriga av samtliga partiers, som jag bedömer det. De har därför mitt stöd.
Hursomhelst: På en punkt tror jag du har rätt - vi SVENSKAR kommer nog inte att bli mer religiösa i framtiden. Men vi kommer, om trenden inte bryts radikalt och mycket snart, att vara i minoritet. Alltså om man menar ETNISKA svenskar. Inte om man menar personer med svenskt pass. Det vanligaste namnet på nyfödda pojkar i Malmö är redan idag Muhammed, om du inte visste det.
Det muslimer flyr från är inte Islam. De flyr inte till en sekulariserad, kristen kultur. de flyr till vänner och släktingar i våra förorter. De väljer att bosätta sig bland sina egna. Det är det naturliga valet. De kommer som regel inte alls för att de vill bo i den svenska kulturen, med svenskar, utan för att detta tycks dem vara en kultur i upplösning, där de kan bo med varandra på värdlandets bekostnad.
Givetvis finns det undantag, jag är personligen bekant med ett flertal av dem. Men har du varit på studiebesök i miljonprogrammet på sistone? Man får en kalldusch. För tio år sedan bodde det i alla fall sisådär 15 % etniska svenskar där. De är borta nu.
Det är som Åkesson påpekar: Vi tar emot för många för snabbt. Vi hinner inte integrera dem, än mindre assimilera dem, vilket vore det bästa för alla. Det dessa människor flyr från är inte Islam. De flyr från mångkultur. Och skapar, ofrivilligt, mångkultur här. De är oss likvärdiga i mänsklig mening. Men behöver en fristad där de kan odla sin kultur utan att det hotar en annan kultur, även om många av oss har glömt varför även vår kultur har ett berättigande och fyller en funktion i världen som helhet.
Risken, som jag ser det, är att vi upptäcker detta för sent.
Jag har utvecklat lite funderingar kring sådant på min blogg om du är intresserad.
Pappan
Den som inte hjälper människor i nöd därhelst den kan, är en dålig människa. Det implicerar du och det instämmer jag i. Jag vill inte vara en dålig människa och det vill givetvis inte du heller.
Men vi måste backa och kisa lite för att se vad som är på gång:
Minst en miljard människor världen över är i rejäl knipa på något vis. De skulle behöva ett gott mål mat, ett varmt bad, en ny garderob och nånstans att bo. Sådant är vi i Sverige vana vid att vi har i överflöd.
Men detta överflöd hade historiska skäl som inte längre föreligger. Det går inte så bra för Sverige sedan ungefär en generation nu. Och välfärden dalar allt snabbare. Arbetskraft är det sista vi behöver just nu, speciellt outbildad arbetskraft utan minsta känsla för de svenska sociala koderna och värdegrunden.
Vi ser det som en hederssak att årligen ta emot hundratusen nya, per definition arbetslösa personer från vilt främmande kulturer. Det är som att lägga ner ett SAAB varannan vecka!
Är inte detta lite kortsiktigt?
Det är hundratals gånger dyrare att hjälpa en irakier till ett värdigt liv i Sverige än i Irak eller något närliggande område. Allt fler av de ensamkommande flyktingbarnen visar sig vara sk ankarbarn, många långt över arton år gamla. Efter dem kommer en myrstig av behövande släktingar. Som inte har minsta tanke på att relatera mer än nödvändigt till värdlandets kultur. Deras barn växer upp i ett kulturellt ingenmansland, ett vacuum mellan föräldrarnas och värdlandets kultur, sociala koder, värdegrund etc. Detta förstör ju inte bara dem utan även Sverige.
VARFÖR bör vi förstöra det Sverige vi fått ärva? VEM tjänar på det? Jag fattar det inte. Om några generationer kommer vi inte att vara till någon hjälp alls, i en lidande värld, om vi fortsätter såhär.
Intressant nog förstod jag först detta när det upprört påpekades av en djupt nödställd kroatisk mor som fick permanent uppehållstillstånd för sig och sina åtta barn. Hon hade samvetet med sig, trots, eller kanske på grund av, sitt eget lidande.
Det kallar jag människovärde.
Respekt!
Pappan
PS: Min fråga är alltså: Hur vet vi när vi tagit emot fler än vi klarar av? Finns det i din värld ens en sådan gräns? Och i så fall, VAR går den?
Korrektion: Flyktingmodern i fråga var inte kroat, utan bosnier. Rätt skall vara rätt.
Tillägg: Varför anar jag oråd där du inte gör det? Antingen för att jag är paranoid (det skulle jag ju i så fall inte veta om själv!) eller för att jag förstår innebörden av saker som att Algeriets dåvarande socialistisk-islamistiske president Houari Boumedienne i ett anförande inför FN:s generalförsamling 1974 uttalade:
"En dag kommer miljontals män att lämna den södra hemisfären för att ta sig till den nordliga. Men inte som vänner. De kommer att komma som erövrare och de kommer att erövra era länder genom att uppfylla dem med sina egna barn. Segern skall komma genom deras kvinnors livmödrar."
Och att detta citat nyligen upprepades av Sveriges största moskés (Malmös) nye ägare Moammar Ghadaffi.
Pappan
Helt kort. Främlingsfientligheten är en rädsla. Som kan ha många orsaker.
Ett grundfel, som många gör, i många sammanhang är att tänka i kollektiv i stället för på individen.
Flera jag känner, hedervärda människor, är rädda för invandrare. Men när de lär känna någon, då ser de plötsligt individen, att den inte är farlig. Men de andra, de man inte känner, de är farliga...
Och det är denna rädsla för ett anonymt kollektiv som partier av typ sd exploaterar.
Därför måste vi börja se varje individ som just en individ. Annars blir vi helt förstörda av (obefogad) rädsla.
Individer finns både goda och onda. Och i kollektiv finns alla slags människor. Behandla var och en som en individ.
Så kollektiv finns inte??
Globalt sett är svenskar extremt individualistiska. Men vi är även - som kollektiv - rätt naiva. Och tror därför gärna att alla andra folk är lika individualistiska som vi är. Så är det emellertid INTE.
Läs gärna den tänkvärda boken "Är svensken människa" av Berggren/Trädgårdh.
Pappan
Ur DN:
”Antalet äldre utlandsfödda ökar
I takt med att befolkningen åldras kommer också antalet äldre som är födda utomlands att öka. Redan i dag finns 330.000 utlandsfödda människor som är 55 år eller äldre.
Enligt siffror som Statistiska centralbyrån (SCB) tagit fram åt pensionärsorganisationen SPF:s tidning Veteranen kommer antalet äldre utlandsfödda att om tio år vara 467.000. År 2050 är de 830.000, eller 22 procent av hela åldersgruppen.
Det ställer särskilda och höga krav på äldreomsorgen framöver. I dag är det ofta den äldres släktingar, oftast döttrar, som står för mycket av omhändertagandet. Omkring 70 procent av alla som har en anhöriganställning gäller anhörig med annan etnisk bakgrund, säger Anders Bergh på Socialstyrelsens äldreenhet till tidningen.
Det innebär i sin tur att många invandrarkvinnor inte kommer ut i det reguljära arbetslivet.”
Vi etniska svenskar gör ett problem av detta. För invandrare från mellanösternkulturer är det ett kärnvärde att familjen tar hand om de sina. Utan denna princip känner de sig inte som goda människor. Precis som du inte känner dig som en god människa om du särbehandlar och prioriterar din familj - och i förlängningen ditt folk - framför andra.
Man kan säga att de är mer moderliga.
Som kollektiv.
Kort bara,
Är det så som det står i SvD idag att det mestadels är män i 18-årsåldern och uppåt som kommer hit och ljuger om sin ålder är det en annan sak. Då missbrukas och urholkas rätten till asyl.
I mitt blogginlägg pratar ag pratar om barn.
Mvh
Seved
Hej pappan och ni andra,
Pappan, jag läser gärna din blogg. Just nu har jag inte tid för jag åker på Folkpartiets riksmöte nu på morgonen men jag gör det i nästa vecka.
Jag är inte av uppfattningen av att integrationen i Sverige är lyckad. Jag inser att det finns stora problem i många områden. Vad jag är emot är SDs demonisering av muslimer som en enhetlig grupp. Detta gynnar inte integrationen, tvärtom så skapar det bara mer motsättningar.
Mvh
Seved
Seved..
Tror du verkligen själv på allt du skriver här?
Det gör mig rädd.
Jag tror din stora empati hindrar dig från att se klart.
Kanske tänker du ungfär som alla kvinnor som har eller skaffar sig förhållanden med grovt kriminella.
Att man kan omvandla dom till bättre människor och förtränger allt det onda?
Tack för att du är varmhjärtad i alla fall.
Klas
Menar du att alla som kommer till Sverige är onda? Vad grundar du detta på? Är då alla svenskar goda?
Jag är uppriktigt nyfiken.
Mvh
Seved fr mobilen
Ont och gott lever givetvis i varje människa. I varje lands barn, om man så vill. Just därför är varje odågas föräldrar de som i första hand har att ta sina busfrön i örat när det behövs. De känner sina barn bäst. De kan koderna bara familjen ser.
På samma sätt är ett lands folk rustat att hantera sina egna orådor bättre än andra länders odågor. Det är helt enkelt inte möjligt för etniska svenskar att effektivt och pedagogiskt reprimera odågor som inte själva känner sig som och beter sig som svenskar. Det är alltså inte frågan om huruvida invandrare är onda och svenskar är goda, eller inte. Det är frågan om hur vi kan hantera det mått av "onda" vi själva producerar. Vi är lomhörda för vad som behövs och fungerar på andra busfrön än våra egna. Vi kommer att ta i för mycket eller för lite, eller på fel tid eller fel ställe. Det krävs en intim känsla för vad som biter på ifrågavarande odåga, annars slår reprimanden slint och kan förvärra situationen i stället för att förbättra den.
de som kommer från mellanösternkulturer är till exempel vana vid kroppsstraff och skamstraff. Den svenska straffkulturen har sedan länge evolverat till skuldstraff, dvs man internerar förbrytaren tills hans samvete hinner ikapp honom och han ångrar sig på riktigt, inifrån och ut. En genomsnittsförbrytare från mellanösternkulturer skrattar bara åt sådant.
Därför har vi fått regrediera till inte kroppsstraff men i alla fall skamstraff. Skampålen har återinförts, nu i form av löpsedlarna, där folk numera hängs ut med både bild och namn innan de ens är rättsligen prövade och dömda. Så har vi inte gjort här på hundratals år, och då bara med lokal verkan!
Detta samtidigt som vi skyddar utländska grupper i Sverige genom att systematiskt undanhålla nationell härkomst på förbrytare och misstänkta av utländsk härkomst.
Folk går ju inte på detta hur länge som helst. Det föder - just det: främlingsfientlighet. Fikarumsfascism. Politikerförakt. Uppgivenhet.
Många av SDs väljare känner säkert så. Det är inte SDs fel. Men vilka skall de missnöjda annars rösta på!
SD har en vision av ett svenskt Sverige. Ett strarkt, stolt och ödmjukt Sverige. Selmas och Astrids Sverige, om du så vill. SD är varken ett enfrågeparti, ett missnöjesparti eller ens ett högerparti. Även om det givetvis får sympatisörer bland förtvivlade och arga enfrågemänniskor, missnöjesmänniskor och högermänniskor (som undrar vad som hände med Moderata Samlingspartiet!). Läs deras partiprogram och döm själv! Det handlar inte om rädslor eller missnöje, utan om att våra det kulturarv vi anförtrotts av våra mödrar och fäder. Man kan faktiskt känna ett ansvar gentemot de som gått före. Varenda utlänning förstår detta - det är en speciellt svensk modernistisk sjuka att vägra ta till sig denna dimension. En självgod, dumdryg materialism som verkligen har gjort sitt, om du frågar mig.
Har vi något att ta till oss av invandrares förhållningssätt så är det respekten för den äldre generationen och över huvud taget de som gått före oss och därmed möjliggjort vår existens. Vi kan inte ta över deras kulturarv. men vi kan genom dem påminna oss om att även vi har ett kulturarv att vörda, vårda och vakta.
Folk som förvaltar olika kulturarv kan mötas i respekt för den överpersonliga uppgift de, var och en på sitt sätt, valt att axla.
Men nu kanske jag talar för döva öron?
Pappan
PS:
"Är det så som det står i SvD idag att det mestadels är män i 18-årsåldern och uppåt som kommer hit och ljuger om sin ålder är det en annan sak. Då missbrukas och urholkas rätten till asyl."
Missbruk och urholkning är bara förnamnet, bäste Seved. Ankarbarnen skall inte klandras. De är enkla soldater. Men de svenskar som tillåter detta att ske är faktiskt landsförrädare.
Empati betyder medkänsla. Men medkänsla är INTE samma sak som sentimental sympati. Medkänsla är att kunna känna vad den andre känner. Kan man det så vet man hur han tänker också. Inte vad, men hur. Och vaccineras mot naivitet.
Nästan allt som rubriceras som empati är i själva verket något helt annat. Inte känslighet, utan känslosamhet. Inte inlevelse, utan projektioner av egna trauman.
Men tack och lov för varma hjärtan!
Tack for intiresnuyu iformatsiyu
Bosjolsta!
Ppn
Skicka en kommentar