Dagens opinionsmätning är glädjande, ordningen är återställd och Alliansen leder igen. Förr eller senare genomskådas populism och de grönrödas underskattande av svenska folkets intelligens straffar nu ut sig.
Förtroendet för Mona Sahlin och Thomas Östros är i botten och detta är inte alls konstigt. Folk tror helt enkelt inte på vad dom säger. Fredrik Reinfeldt och Anders Borg får skyhöga förtroendesiffror. Varför? Jo, just för att de är ärliga, driver en ansvarsfull politik och försöker inte föra väljarna bakom ljuset.
torsdag 6 maj 2010
MPs råd: Låna pengar för att betala fastighetsskatt!
Jag tycker för det mesta att våra riksdagsledamöter är ganska slipade politiker och även om jag inte håller med dom i sak så är dom flesta av dom duktiga retoriker och experter på att undvika att svara på obehagliga frågor.
Därför blev jag extremt förvånad över att läsa om hur Mikaela Waltersson i Ekot uttryckt sig om de människor som bor i en villa och vid en grönröd valseger kommer att drabbas av chockhöjd fastighetsskatt. På frågan hur de villaägare som inte har råd att betala skatten svarar Waltersson:
"– Har man en dyr villa, även om man köpte den för mycket lägre pris, så har man också en möjlighet att ta lån på sitt hus. Man har ju ett kapital som ligger i botten och som är en tillgång som man sedan kan sälja eller ta lån på."
Alltså, människor som bor i ett hus och drabbas av en otroligt godtycklig och orättvis skatt får rådet från MPs ledamot i finansutskottet att ta ett lån för att kunna betala skatten. Man vet inte om man ska skratta eller gråta. Det var länge sedan jag hörde ett så dumt uttalande från en riksdagsledamot. Jag hoppas innerligt att det bara var en groda, men den skrämmande tanken slår mig, Mikaela Waltersson kanske på riktigt tycker att familjer och personer som bor i villor ska låna pengar för att betala skatt till staten.
Läs vad andra bloggare tycker: Thomas Ardenfors, Hans Åberg och signerat Kjellberg.
Därför blev jag extremt förvånad över att läsa om hur Mikaela Waltersson i Ekot uttryckt sig om de människor som bor i en villa och vid en grönröd valseger kommer att drabbas av chockhöjd fastighetsskatt. På frågan hur de villaägare som inte har råd att betala skatten svarar Waltersson:
"– Har man en dyr villa, även om man köpte den för mycket lägre pris, så har man också en möjlighet att ta lån på sitt hus. Man har ju ett kapital som ligger i botten och som är en tillgång som man sedan kan sälja eller ta lån på."
Alltså, människor som bor i ett hus och drabbas av en otroligt godtycklig och orättvis skatt får rådet från MPs ledamot i finansutskottet att ta ett lån för att kunna betala skatten. Man vet inte om man ska skratta eller gråta. Det var länge sedan jag hörde ett så dumt uttalande från en riksdagsledamot. Jag hoppas innerligt att det bara var en groda, men den skrämmande tanken slår mig, Mikaela Waltersson kanske på riktigt tycker att familjer och personer som bor i villor ska låna pengar för att betala skatt till staten.
Läs vad andra bloggare tycker: Thomas Ardenfors, Hans Åberg och signerat Kjellberg.
onsdag 5 maj 2010
Brit Stakston skriver om politik och sociala medier
Mycket läsvärt inlägg av Brit Stakston i Expressen. Läs artikeln här.
Äntligen dags för valrörelse
Jag är en typiskt politiskt aktivist, jag gillar att vara ute och träffa människor, arrangera seminarium och att sammanföra människor som har samma mål för att tillsammans arbeta mot dessa. Jag tycker inte om det politiska maktspelet som väldigt ofta handlar om att behålla sina uppdrag och betydligt mindre om att påverka samhället. Den maktfullkomliga revirpinkande politikertypen göder bara politikerföraktet och tröttar ut mig.
Jag har varit kluven inför denna valrörelse och känt att det inte ska bli så roligt att kampanja. Fastän jag gjorde ett bra internt provval till stadsfullmäktige, jag hamnade på 18 plats så blev jag flyttad till plats nummer 6 i min krets. Vi har totalt 6 kretsar i Stockholm. Man menar att erfarna personer måste stå före mig och sen måste vi ha fler kvinnor på just listan jag är med på. Eftersom vi har totalt 15 mandat inklusive reserver och jag hamnade på plats nummer 18 i provvalet valde jag att inte ta någon strid när listorna skulle spikas. Jag tänker att min tid kommer i nästa val och jag är övertygad om att jag kommer att göra en bra personvalkampanj och få många kryss och då kommer jag att få fler nämnduppdrag efter valet, även om jag inte får en plats i fullmäktige. Och det känns bra i dagsläget.
Kluvenheten har nu gått över i en övertygelse om att kampanja stenhårt för att Alliansen ska sitta kvar nästa mandatperiod. När jag hör vilken retorik de grönröda använder samtidigt som dom har anpassat sig totalt till Alliansens politik blir jag uppriktigt sagt förbannad. Varför ska svenska folket luras av en socialdemokrati som inte kommer med något nytt. Det är samma gamla passiviserande bidragspolitik man går på val till nu som under Göran Persson. Precis den politik som människor röstade bort 2006 säger socialdemokraterna att vi ska återgå till. De som tjänar pengar ska betala för de som inte arbetar. Det handlar om att omfördela pengar, och som det så fint låter utjämna klyftorna. De som arbetar ska betala mer till de som inte arbetar. Samtidigt har man accepterat 95 procent av de skattesänkningar som Alliansen genomfört. Så allt är tom retorik. Varför skulle människor rösta på en total grönröd försåtlig röra när de har en Allians av fyra borgerliga partier som tagit ansvar och kommer att fortsätta göra efter valet?
Och är det någon på allvar som tror att de grönröda inte när som helst kommer att drabbas av en svekdebatt? Tror ni Lars Ohly och hans kommunistkompisar är nöjda med de grönrödas skuggbudget?
Jag har varit kluven inför denna valrörelse och känt att det inte ska bli så roligt att kampanja. Fastän jag gjorde ett bra internt provval till stadsfullmäktige, jag hamnade på 18 plats så blev jag flyttad till plats nummer 6 i min krets. Vi har totalt 6 kretsar i Stockholm. Man menar att erfarna personer måste stå före mig och sen måste vi ha fler kvinnor på just listan jag är med på. Eftersom vi har totalt 15 mandat inklusive reserver och jag hamnade på plats nummer 18 i provvalet valde jag att inte ta någon strid när listorna skulle spikas. Jag tänker att min tid kommer i nästa val och jag är övertygad om att jag kommer att göra en bra personvalkampanj och få många kryss och då kommer jag att få fler nämnduppdrag efter valet, även om jag inte får en plats i fullmäktige. Och det känns bra i dagsläget.
Kluvenheten har nu gått över i en övertygelse om att kampanja stenhårt för att Alliansen ska sitta kvar nästa mandatperiod. När jag hör vilken retorik de grönröda använder samtidigt som dom har anpassat sig totalt till Alliansens politik blir jag uppriktigt sagt förbannad. Varför ska svenska folket luras av en socialdemokrati som inte kommer med något nytt. Det är samma gamla passiviserande bidragspolitik man går på val till nu som under Göran Persson. Precis den politik som människor röstade bort 2006 säger socialdemokraterna att vi ska återgå till. De som tjänar pengar ska betala för de som inte arbetar. Det handlar om att omfördela pengar, och som det så fint låter utjämna klyftorna. De som arbetar ska betala mer till de som inte arbetar. Samtidigt har man accepterat 95 procent av de skattesänkningar som Alliansen genomfört. Så allt är tom retorik. Varför skulle människor rösta på en total grönröd försåtlig röra när de har en Allians av fyra borgerliga partier som tagit ansvar och kommer att fortsätta göra efter valet?
Och är det någon på allvar som tror att de grönröda inte när som helst kommer att drabbas av en svekdebatt? Tror ni Lars Ohly och hans kommunistkompisar är nöjda med de grönrödas skuggbudget?
tisdag 4 maj 2010
Vad har Socialdemokraterna mer att komma med än tom retorik?
Socialdemokraterna har i mer än tre års tid anklagat Alliansen för att driva en kall omänsklig politik. När de nu presenterar sin skuggbudget accepterar dom 95 procent av Alliansens skattesänkningar. Vad handlar detta om? Tror inte de grönröda på sitt eget mantra, att höjda skatter skapar mer jobb?
Beträffande höjd skatt, varför anklagar socialdemokraterna Alliansen för att inte ha sänkt skatterna tillräckligt för pensionärerna? Vill socialdemokraterna sänka skatterna?
Och angående fastighetskatten, som de grönröda vill återinföra, i SvD kan du läsa om en man som de senaste tre åren betalat 6000 kr per år i fastighetskatt, men innan 2006 fick han betala 58000 kr per år. 58 000 kr per år! Ska socialdemokraterna tvinga pensionärer i hans situation från sina hem? Och på vilket sätt gynnas de av att få 300 kr mer i månaden? Snacka om cynisk politik.
Beträffande RUT. Vad är det frågan om? Varför är det fel att människor jobbar hemma hos andra människor? Varför är det ok att göra ett skatteavdrag om en person, läs man, sätter in ett nytt fönster men inte om en annan person, läs kvinna, putsar samma fönster. Tiotusentals fler människor jobbar inom städbranschen på grund av införandet av RUT-avdraget och dessa personer, till största del kvinnor, vill sossarna göra arbetslösa eller tvinga ut på en svart marknad. Är detta att minska klyftorna?
Efter att ha sett debatterna mellan Fredrik Reinfeldt och Mona Sahlin så blir det så otroligt uppenbart att socialdemokraterna inte har någon egen politik för att skapa mer jobb. Och de flesta borgerliga väljarna borde idag vara ganska nöjda. Den politik som Alliansen har drivit har till mycket stor del accepterats av oppositionen. Detta är bra för Sverige.
Vad valet i höst kommer att handla om är vilket av blocken som kan presentera den mest trovärdiga framtidsvisionen för Sverige.
I nyhetsflödet: SvD och DN.
Mary X Jensen och Kent Persson konstaterar efter de grönrödas skuggbudget, att ja, Alliansen kommer att bli omvald. Varför rösta på kopian när kopian har accepterat originalets skattepoltik och anpassat sig till den övriga politik som drivits sedan 2006?
Läs vad andra bloggare tycker om sossarna skuggbudget: Runo Johansson, Sörliden, Altenberg, Liberala Anna och Kjellberg.
Beträffande höjd skatt, varför anklagar socialdemokraterna Alliansen för att inte ha sänkt skatterna tillräckligt för pensionärerna? Vill socialdemokraterna sänka skatterna?
Och angående fastighetskatten, som de grönröda vill återinföra, i SvD kan du läsa om en man som de senaste tre åren betalat 6000 kr per år i fastighetskatt, men innan 2006 fick han betala 58000 kr per år. 58 000 kr per år! Ska socialdemokraterna tvinga pensionärer i hans situation från sina hem? Och på vilket sätt gynnas de av att få 300 kr mer i månaden? Snacka om cynisk politik.
Beträffande RUT. Vad är det frågan om? Varför är det fel att människor jobbar hemma hos andra människor? Varför är det ok att göra ett skatteavdrag om en person, läs man, sätter in ett nytt fönster men inte om en annan person, läs kvinna, putsar samma fönster. Tiotusentals fler människor jobbar inom städbranschen på grund av införandet av RUT-avdraget och dessa personer, till största del kvinnor, vill sossarna göra arbetslösa eller tvinga ut på en svart marknad. Är detta att minska klyftorna?
Efter att ha sett debatterna mellan Fredrik Reinfeldt och Mona Sahlin så blir det så otroligt uppenbart att socialdemokraterna inte har någon egen politik för att skapa mer jobb. Och de flesta borgerliga väljarna borde idag vara ganska nöjda. Den politik som Alliansen har drivit har till mycket stor del accepterats av oppositionen. Detta är bra för Sverige.
Vad valet i höst kommer att handla om är vilket av blocken som kan presentera den mest trovärdiga framtidsvisionen för Sverige.
I nyhetsflödet: SvD och DN.
Mary X Jensen och Kent Persson konstaterar efter de grönrödas skuggbudget, att ja, Alliansen kommer att bli omvald. Varför rösta på kopian när kopian har accepterat originalets skattepoltik och anpassat sig till den övriga politik som drivits sedan 2006?
Läs vad andra bloggare tycker om sossarna skuggbudget: Runo Johansson, Sörliden, Altenberg, Liberala Anna och Kjellberg.
måndag 3 maj 2010
Om Lady Gaga, sociala medier och framtiden...
Det finns ett fåtal artister som jag blir otroligt inspirerad av. Jag tänker då på Michel Jackson, Madonna och inte minst vår senaste megastjärna Lady Gaga. Michael Jackson fick varenda amerikansk unge att kolla på MTV på 80-talet och var fram till sin död en av världens största artister. Madonna har lyckats vara kvar i rampljuset i snart 30 år och det finns inget som tyder på att människor kommer att sluta lyssna på hennes musik.
Jag har tinnitus och lyssnar inte mycket på musik men jag kan inte låta bli att lyssna på Lady Gaga. Hennes musik är otroligt medryckande, självklart kallar alla förståsigpåare den för ytlig och banal, men fakta talar sitt tydliga språk. En miljard människor har klickat på någon av det som ligger uppe med Lady Gaga på youtube. En miljard. Det helgalet, eller hur. Varför har hon då lyckats? Är det bara för att hon klär sig i tokiga kläder? Eller är det så att musiken är medryckande? Att hon är en fantastisk skicklig sångerska? Handlar det om att hon har förstått att det inte går att begränsa eller stoppa ett fenomen som har börjat spridas på nätet? Jag tror det är en kombination av dessa. Men mest intressant är att hon uppmanar människor att sprida hennes musik, hon vill att hennes fans ska filma på hennes konserter och lägga ut det på youtube. Hur många artister gör det?
Jag är aktiv på nätet för jag gillar det som är helt oväntat och det som inte går att kontrollera. Jag är folkpartist och vill att Alliansen ska vinna valet, men det är inte bara när jag träffar mina partikamrater som jag pratar politik. Mest politik pratar jag på nätet och framför allt då med de som inte tycker som jag. Jag har kontakt med människor som jag aldrig skulle träffat IRL. Visst är det fantastiskt.
Det är två saker jag framför allt gillar med nätet. För det första är det snabbheten. En fråga kan vara glödhet för att snabbt kylas av, ta tex fildelningsfrågan. Vem talar om fildelning idag efter Spotify? Finns Piratpartiet? För det andra är det det stora inflytandet. Gamla makthavare som politiker journalister är inte ensamma om att sätta agendan, tvärt om måste de dagligen läsa vad alla som är politiskt aktiva på nätet tycker. Många har anpassat sig till denna nya situation, där tusentals röster helt plötsligt är med och ska göra sina röster hörda, men skrämmande många anser att sociala medier är något som man som politiker inte behöver vara engagerad i. Men egentligen är inte detta något problem, internet är självreglerande. De som förstår dynamiken och utnyttjar denna kommer att bli de med mest inflytande i framtiden.
Jag har tinnitus och lyssnar inte mycket på musik men jag kan inte låta bli att lyssna på Lady Gaga. Hennes musik är otroligt medryckande, självklart kallar alla förståsigpåare den för ytlig och banal, men fakta talar sitt tydliga språk. En miljard människor har klickat på någon av det som ligger uppe med Lady Gaga på youtube. En miljard. Det helgalet, eller hur. Varför har hon då lyckats? Är det bara för att hon klär sig i tokiga kläder? Eller är det så att musiken är medryckande? Att hon är en fantastisk skicklig sångerska? Handlar det om att hon har förstått att det inte går att begränsa eller stoppa ett fenomen som har börjat spridas på nätet? Jag tror det är en kombination av dessa. Men mest intressant är att hon uppmanar människor att sprida hennes musik, hon vill att hennes fans ska filma på hennes konserter och lägga ut det på youtube. Hur många artister gör det?
Jag är aktiv på nätet för jag gillar det som är helt oväntat och det som inte går att kontrollera. Jag är folkpartist och vill att Alliansen ska vinna valet, men det är inte bara när jag träffar mina partikamrater som jag pratar politik. Mest politik pratar jag på nätet och framför allt då med de som inte tycker som jag. Jag har kontakt med människor som jag aldrig skulle träffat IRL. Visst är det fantastiskt.
Det är två saker jag framför allt gillar med nätet. För det första är det snabbheten. En fråga kan vara glödhet för att snabbt kylas av, ta tex fildelningsfrågan. Vem talar om fildelning idag efter Spotify? Finns Piratpartiet? För det andra är det det stora inflytandet. Gamla makthavare som politiker journalister är inte ensamma om att sätta agendan, tvärt om måste de dagligen läsa vad alla som är politiskt aktiva på nätet tycker. Många har anpassat sig till denna nya situation, där tusentals röster helt plötsligt är med och ska göra sina röster hörda, men skrämmande många anser att sociala medier är något som man som politiker inte behöver vara engagerad i. Men egentligen är inte detta något problem, internet är självreglerande. De som förstår dynamiken och utnyttjar denna kommer att bli de med mest inflytande i framtiden.
Boken Politik 2.0, ett måste för alla politiker som är aktiva i sociala medier
På torsdag släpps boken Politik 2.0 som jag och 15 andra politiker medverkar i. Från FP är det Annika Beijbom och jag som är med. Andra politker som är med är Peter Andersson (S), Anders Wallner och Mary X Jenssen (M) och Författare är bland andra Brit Stakston, Erik Laakso och Emma Andersson. Det ska bli otroligt roligt att läsa den. Läs mer om boken här.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
Inlägg
